不動產財富管理顧問~孫素雯TinaSun

所得稅法規定納稅義務人得以捐贈節稅，稅官卻將租稅規劃認定為租稅規避，

對捐地給地方政府作為道路的蔡姓市民課補百萬稅捐，

日前經台北高等行政法院更一審判決，台北市國稅局敗訴。

蔡姓台北市民辦理94年度綜所稅結算申報，

列報其購入坐落桃園縣桃園市一塊土地應有部分10分之1，

捐贈予彰化縣員林鎮公所作為道路用地，並在綜所稅申報時列舉扣除額496萬元。

但經台北市國稅局查核後，按該土地公告現值16％，

僅准予蔡某申報捐贈扣除額79萬其餘全部剔除，

並核定蔡當年度綜合所得總額786萬，綜合所得淨額637萬，

補徵稅額126萬4,449元；蔡某不服打起官司。

國稅局主張，蔡某提供建築基地與泰加公司訂定合建契約，

依約並無負擔購買土地供作施工對外道路的義務，

且蔡某購地捐贈可節省的稅額，低於購買土地支出的價金，

同時蔡某購買之初，就是意圖規劃捐贈予政府以減輕其綜合所得稅的稅負，

因此認定，蔡姓的作為，事實上是在規避稅負。

不過法院調查，蔡某是以496萬向張姓地主購入該筆土地，

有蔡某以台銀及國泰世華銀行支票支付購地款為證，

且無資金回流等情事，證明該筆土地的買賣確有其事。

蔡某主張，財政部95年2月15日函釋，

個人就其購入土地捐贈如已提出土地取得成本確實證據者，

縱使該捐贈的土地係屬公共設施保留地，國稅局也應按其取得的成本認列。

蔡某認為，租稅規避是指利用稅捐法規所未預定的異常的或不相當的法律形式，

意圖減少稅捐負擔的行為，諸如利用民法上私法自治，

故意藉不合常規的安排，規避應負擔之納稅義務，

以獲取違反稅法意旨的不當利益情形。

至於租稅規劃，則是實現稅捐法規所允許的減免稅捐負擔要件，

以規劃繳納租稅的方式。租稅規劃顯然與租稅規避有很大的差異。

既然所得稅法第17條第1項第2款第2目第1小目明定的列舉扣除額項目，

納稅義務人只要實現該項目的要件，即享有扣除額的法律效果，

這與納稅義務人捐贈的動機及目的毫無關係，

國稅局不得徒憑其捐贈可得節省的稅額低於購地成本，

就認定蔡某有「租稅規避」行為。本件國稅局仍可上訴。